必威-必威官网西汉姆联

温病与伤寒阳明证尚有区别必威,民厉温病

2019-11-14 作者:必威-健康资讯   |   浏览(53)

昔淳于公有言:人之所病,病病多;医之所病,病方少。夫病多而方少,没有甚于温伤者矣!何也?六气之中,君相两火无论已,风湿与燥无不兼温,惟寒水与温相反,然伤寒者必病热。天下之病,孰有多于温病人乎?方书始于仲景。仲景之书专论伤寒,此六气中之一气耳。在那之中有兼言风者,亦有兼言温者,然所谓风者,寒中之风,所谓温者,寒中之温。以其书本论伤寒也。别的五气,概末之及,是随后世无传焉。固然,作者谓圣,述者谓明。读书人诚能究其文,通其义,化而裁之,推而行之,以治六气可也,以治内伤可也。亡如,世鲜知十之才士,以阙如为耻,不能够推而广之,惟务守株待兔。盖自叔和而下,大概都以伤寒之法疗六气之疴,御风以絺,张冠李戴,迨试而辄困,亦知其术之疏也。由此沿习故方,略变药味,冲和、解肌诸汤,纷然著录。至陶氏之书出,遂居然以编造之伤寒,治天下之六气。不独仲景之书所未言者,不可能表达,并仲景已定之书,尽遭窜易。世俗乐其伊始,相与宗之,而生民之祸亟矣!又有吴又可者,著《瘟疫论》,其方本治不常之时疫,而世误以治常候之温热。最后若方中央银行、喻嘉言诸子,虽列温病于伤寒之外,而治准则终未离乎伤寒之中。惟金源刘河间守真氏者,独知热病,超过诸家,所著《六书》,分三焦论治,而不墨守六经,庶几幽室黄金年代灯,中流一柱。惜其人朴而少文,其论简而未畅,其方时亦杂而不精。承其前者又不可能注解其意,裨补其疏。而排长闻道,若张景岳之徒,方且怪而訾之。于是其学不明,其说十分。而世之庸医,遇温热之病,无不首先宣布,杂以消导,继则峻投据有,或妄用温补,轻者以重,重者以死。制止则自谓己功,致死则不言己过,即病人亦但知膏盲难挽,而不悟药石杀人。父以授子,师以传弟,全球同风,金城汤池。肺腑无助,冤鬼夜嗥,二千余年,略同意气风发辙,可胜慨哉! 小编朝治洽学明,名贤辈出,咸知溯原《灵》、《素》,问道博洛尼亚。自吴人叶桂氏《温病论》、《温热病续论》出,然后当名辨物。好学之士,咸知向方;而贪常习故之流,犹且各是师说,恶闻至论;其粗工则又略知疏节,未有达精旨,施之于用,罕得十全。吾友鞠通吴子,怀救世之心,秉超悟之哲,嗜学不厌,研理务精,抗志以希古,谦和而师百氏。病斯世之贸贸也,述先贤之格言,摅生平之心得,穷源竟委,作为是书。然犹未敢自信,且惧世之未信之也,藏诸笥者久之。予谓读书人之心,固无自信时也。然以天下至多之病,而竟无应病之方,辛还好之,亟宜出而公之。举个例子拯溺救焚,岂待整冠束髫?况乎心绪同样,大道不孤,是书风华正茂出,子云其人,必当旦暮遇之,且将有表明其意,裨补其疏,使天札之民,咸登仁寿者,此天下后世之幸,亦吴子之幸也。若夫折杨皇荂,听可是笑,杨春白雪,和仅数人,自古如斯。知作者罪笔者,黄金年代任当世,岂不善乎?吴子感觉然,遂相与评骘而授之梓。

1.温病者,有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。

叙气运,原温热病之始也。每岁之温,有早暮微盛不等,司天在泉,主气客相加临而然也。细考《素问》注自知,兹少之又少赘。

王氏“拾叁分爱抚温病的温热本性”(何钦斌.王士雄《温热经纬》的学术争鸣切磋.江西中医杂志,二〇一〇),但并非唯温热论。《温热经纬》不独有收引了《本草再新》的优异,同一时间也收音和录音了《伤寒论》、《中药志》的相干条文,而清早先向来感觉“今夫热病人,兼伤寒之类”,唯有伤寒未有温热病,王氏此举是对伤寒理论对温热病发展有注重引导意义的认可感,在温病理论方面呈现了“寒温融入,同时兼备的重要思想”(李少伟斌.王士雄《温热经纬》的文献学研商.吉林中医杂志,2010卡塔尔。

章氏虽本恽师关于伤寒、温热病的正名之说,但有纠正。他认为恽师所论之暑温、湿温,有归属伤寒系的,有非伤寒系的,名称上轻易混淆,遂将非伤寒系的暑温、湿温(即暍与湿卡塔尔国改为伤暑与湿热。

{汪廷珍(公元1757~1827年),字瑟庵,山阳(今四川大庆)人,弘历七十二年进士,官至礼部太尉,卒谥文端。著有《足履实地斋诗文集》。}

此九条见于王叔和伤寒例中众多,叔和又牵引难经之文,以神其说,定期推病,实有是证,叔和临床时,亦实遇是证,但叔和不能够别立治法,而叙于伤寒例中,实属蒙混。以《伤寒论》为治外感之妙法,遂将一切外感,悉收入伤寒例中,而悉以治伤寒之法治之,后人亦无法打破此关,因仍苟简,千余年来,贻患无穷,皆叔和之作俑,无怪见驳于方有执,喻嘉言诸公也。然诸公虽驳叔和,亦未有另立方法,喻氏虽立治法,仍不能够脱却伤寒圈子,弊与叔和无二,诱致后人无所遵依。本论详加考核,准古酌今,细立治法,除伤寒宗仲景法外,俾四时杂感,朗若列眉,未始非叔和有以肇其端,东垣,河间、安道、又可、嘉言、天士宏其议,而瑭得以善其后也。

3.金匮真言论曰: 「夫精者,身之本也。故藏于精者,春不病温。」

寒温融入治温热病

在医治方药上,章氏除选取《伤寒论》原方外,尚兼将刘河间、吴又可、陶节庵诸家之方,而《本草纲目》之方多不取。

嘉庆十有八年(公元1812年)南吕既望,同里愚弟汪廷珍谨序。

伤寒由毛窍而入,自下而上,始足太阳。足太阳膀胱属水,寒即水之气,同类相从,故病始于此。古来但言膀胱主表,殆末尽其义,肺者皮毛之合也,独不主表乎(按人体风度翩翩脏生机勃勃腑主表之理,人皆习而不察,以三才大道言之,天为万物之大表,天属金,人之肺亦属金,肺主皮毛。经曰: 皮应天,天生平水,地支始于水,而为天门,乃贞元之会。人之膀胱为寒水之腑,故俱同天气,而俱主表也。卡塔尔?治法必以仲景六经次传为祖法。温病由口鼻而入,自上而下,鼻通于肺,始手太阴,太阴金也。温者,火之气;风者,火之母;火未有不克金者,故病始于此。必从河间三焦定论。再寒为阴邪,虽《伤寒论》中亦言颅内金色素瘤,此风从西北方来,乃觱发之寒风也,最善收引,阴盛必伤阳,故首郁遏太阳经中之阳气,而为头痛身热等证。太阳阳腑也,伤寒阴邪也,阴盛伤人之阳也。温为阳邪,此论中亦言伤风,此风从北部来,乃解冻之温风也。最善发泄,阳盛必伤阴,故首郁遏太阴经中之阴气,而为头痛,小便涩痛,头疼,身热尺热等证。太阴,阴脏也。温热,阳邪也。阳盛伤人之阴也。阴阳两大情势之辨,可驾驭于心灵间矣。

细考宋元以来诸有名的人,皆不知温热病伤寒之辨,如庞安常之卒病论,朱肱之活人书,韩祇和之微旨,王实之证治,刘守真之伤寒医鉴,伤寒直格,张子和之伤寒心镜等书。非以治伤寒之法治温热病,将要温暑认作伤寒,而疑麻桂之法不可用,遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤,以致于辛温药中加苦寒,王安道濂洄聚集辨之最详,兹不再辩。论温热病之最详者,莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家,时医所宗者三家为多,请略陈之。按张景岳、喻嘉言皆著讲「寒」字,并未有理睬本文上有「故曰」二字,上文有「重阴必阳,登高节必阴」二句。张氏立论出方,悉与伤寒混,谓温热病即伤寒,袭前人之旧,全无实得,固无足论。喻氏立论,虽有深入分析,中篇亦混入伤寒少阴、厥阴证,出方亦不能够外辛以发布,辛热温里,为害实甚,以苦心力学之士,尚不免智者多虑之失,尚无怪后人之无从取法,随手杀人哉!甚矣,学问之难也。吴又可实能识得寒温二字,所见之证,实无取乎辛温辛热甘温,又不明伏气为病之理,感到何者为即病之伤寒,何者为不即病,待春而发之温热病,遂直断温热之原,「非风寒所中」,不责己之不明,反责经言之谬。瑭推原三家之偏,各自有说,张氏混引经文,将论伤寒之文援用温热,以寒化热之后,经亦称热病故也,张氏不可能解析,遂将温热病认作伤寒。喻氏立论,开口言春温,当元春之际,所见之病,多有寒证,遂将伤寒认作温热病。吴氏当崇祯凶荒兵火之际,满眼温疫,遂直辟经文,「冬伤于寒,春必病温」之文,盖皆各持己见,不可能心心相印也。瑭按:伏气为病,如春温冬温疟,《内经》已明言之矣。亦有不因伏气,乃司天时令现行反革命之气,如前列大元日纪所云是也。此二者皆理数之常者也,更有非其时而有其气,如又可所云「戾气」,间亦有之,乃其变也。惟在司命者,善察其常变,而补救之。

清以降,温病观念趋于完美,不菲医家见多了寒温不分,用寒治温的结局,遂十二分重申寒温分治,以致排挤伤寒理论,王氏则以为,中医理论有其根子,温热病的改善也离不开伤寒理论的根源,就连排挤伤寒建议“伤寒与时疫有霄壤之隔”的吴有性,其所创方剂也可以有仲景方的阴影。因而,王氏十三分保养寒温并治温热病的眼光,并动用《伤寒论》阳明病的治法来治温热病,提出仲景六经原并不专为伤寒而设,无论何病但见阳明证即作阳明治,伤寒、温热病可以同证同治帝,不拘名称之谓,反映了王氏不拘偏见的门阀风采。

章氏又从症状的对照、解析、归咎中,得出温热病便是《伤寒论》阳明病的下结论。他感到,发热、汗出、不恶寒反恶热=阳明病;《伤寒论》曰:太阳病,发热而渴,不恶寒者为温热病;那么,能够作证:温热病=阳明病。所以,章氏感觉,“阳明证在《伤寒论》中,方亦不在《伤寒论》外,芩、连、膏、黄,仲景用以治阳明证,即用于治温热病”,“谓仲景《伤寒论》专为伤寒立法无与温热者,能够知其谬;谓仲景详于治寒而略于治温者,能够知其谬”。可是,温病与伤寒阳明证尚有差距,章氏说:“一则寒邪经过太阳,逗留于阳光若干日,然后化燥内流传阳明;一则寒邪经过太阳,迳入阳明,故温热病曾在阳明”。

本文由必威发布于必威-健康资讯,转载请注明出处:温病与伤寒阳明证尚有区别必威,民厉温病

关键词: